Une voiture qui roule vite est flashé. Elle roule plus vite que la vitesse autorisée. Etre en excès de vitesse veut dire que vous êtes hors la loi. Dans l’état le véhicule est une arme qui potentiellement  peut être au service d’un assassin. La plaque d’immatriculation fait foi elle est sanctionnée. La voiture est mise à contribution pour l’amende amère. Le propriétaire de la voiture se retrouve défalqué de ces points de permis.

Régent semi-bon ou semi-mauvais ou semi-pourri

 Oui ceci est une loi juste qui dit que la voiture en excès de vitesse doit faire payer à son propriétaire une amende en pécule et perte de points permis. Vous n’avez pas à être au volant pour perdre ces points il suffit que la voiture vous appartienne. Il n’est pourtant pas prouvé que vous êtes au volant et pourtant vous êtes le responsable. Qu’est ce qui est OGM dans cette loi ? Un OGM est le changement du génome. Cette loi vous rend fautif vous citoyen d’un délit sans qu’il prouve que vous êtes vraiment l’acteur de  ce délit. Ceci est l’OGM il n’a plus a prouvé que vous êtes l’acteur de ce délit. Il est sur que vous êtes propriétaire de l’instrument, l’instrument le vecteur du délit, mais vous n’êtes pas forcement l’acteur du délit. La loi d’avant devait prouver que vous étiez l’acteur du délit maintenant le simple fait d’être l’instrument du délit vous rend coupable de l’infraction. Les lois tirent du profit de l’état économique. La loi fipronyl, pourquoi dire ceci quelques années de travail pour les apiculteurs pour prouver la nocivité d’un produit. La théorie sur le terrain est celle ci. On a beau flasher les problèmes tous les ans à la même époque sur les mêmes fleurs prouvant qu’il y a un problème. Le simple fait de donner des causes a effet ne sert à rien. La simple déduction que l’effet appartient à la cause ne suffit pas il faut prouver. Est-ce que la loi prouve que vous êtes dans votre véhicule lors de l’infraction au code de la route ? Non ils en déduisent que vous êtes propriétaire de l’instrument et vous rendent acteur. Le délit de l’instrument vous rend dommageable de la cause et donne de sérieux effets sur votre porte-monnaie. La loi se donne le droit de déduire et de rendre responsable sans prouver. L’apiculteur lui n’a pas le droit de déduire, il faut qu’il prouve. Il flache pourtant.

Aujourd’hui il est prouvé que le fipronyl est dangereux pour l’environnement pour la santé animal et humaine. Les produits d’aujourd’hui ne sont pas des tueurs. Autrement le problème serait résolu depuis un certain temps. Les produits d’aujourd’hui rendent malade le ravageur de culture qui ne possède pas la chimio pour se soigner. L’apiculteur a flashé est t’il arrivé à rendre coupable les acteurs du délit ? L’instrument est fipronyl les acteurs une firme technologique. La suite les vecteurs les semenciers, les agriculteurs qui prennent la suite des responsabilités. Ne pas oublier l’état qui a la responsabilité par sa représentativité de détruire les semences commercialisées fipronil au même titre que le brion. L’état ne mettant pas le principe de précaution sur ce produit donne a la loi la droit de rendre malade car autorisé l’ensemencement n’est pas faire acte de précaution. C’est mettre un produit de consommation présumé mauvais en culture, est ce semi-bon ou semi-mauvais.

Les actualités normalement fondées démontrent que le régent est dangereux pour la faune environnemental sauvage et ainsi que pour les animaux terrestres. Ils ont interdit la commercialisation du régent mais malgré le doute ce n’est pas suffisant, ils n’interdisent pas de l’exploiter pour 2004. Leurs arguments sont dans le compromis ils peuvent écouler les stocks. L’apiculteur a gagné quoi dans tout ça, rien les pots pour 2004 vont encore être vide. Eux ils ont gagné un an et plus car des semences pourront encore être semé sur 2005 la suite du stock. De plus il ne faut pas oublier la rémanence dans les sols. Derrière tout cela il y a le gaucho cacher derrière le régent il va se protéger au moins deux ans supplémentaires d’utilisation avant que l’on ne voie sur le terrain ses effets pervers. Eux et leur économie ont gagné trois quatre ans de répit. Maintenant il faut se battre contre qui ? La sécurité sanitaire et alimentaire n’est pas de mise il faut leurs dirent qu’il se donne le droit de rendre malade, il faut pas dire qu’il tue, mais que la maladie tue.

Je suis partant pour n’importe qu’elle action judiciaire quitte à y perdre des plumes, se tenir au courant est primordiale a vous la suite.

Ils n’ont pas de plomb dans le cerveau ses politiciens. Les problèmes de brion du sang contaminé n’ont pas servi d’exemple suffisant. Si on demande à la population de se faire transfuser en sachant que 40% du cheptel humain transfusé va disparaître par contamination. Qui va y aller ? Ceci est les effets que l’apiculteur reçoit par un vecteur quelconque. Il faut devenir fou et avoir la tremblante pour s’occuper du vecteur.

Soit disant que l’on n'a pas le droit de vie ou de mort sur l’être humain. On a le droit sur toutes les autres choses de la vie, même de rendre malade. On se donne le droit de rendre malade des insectes d’une maladie qui tue. Vendre ce droit fait voir ce que les politiques ont de plus important que la vie dans les poches, leurs économies. Vont-il donner le droit à l’apiculteur de ne pas avoir des impôts à payer sur le non-profit économique de leur métier. Si on sème, on récolte si la récolte est dans le mauvais il faudra détruire. Pour l’instant il n’y a que des doutes sur ces produits phytosanitaires. Une fois que le voile sur les doutes va être levé est ce que l’on va détruire la récolte ? L a politique est-elle la main qui tient le couteau? Vous agriculteurs vous avez la fourche et nous apiculteur la fourchette, a-nous de pas être la main des couteaux-scalpels et de mettre dans l’assiette l’aliment le meilleur possible. Laisser les politiques et leur intérimaire du spectacle intermédiaire  renflouer l’économie assassine. Si vous semer régent devenu nuisible à la santé de l’homme depuis peu sans rendre les acteurs intermédiaires responsables, vous serez entièrement responsable a votre tour de la suite des événements

Le semencier intermédiaire se doit de vous échanger vos graines régent. Si après une lettre AR il refuse à vous de porter plainte et de par la même de semer votre graine en le rendant responsable de la récolte invendable et dangereuse pour les abeilles. Par la suite après destruction de la parcelle avant floraison faite une estimation du manque a gagné. Si l’un ne rembourse pas les assurances se doivent de compensée. La marchandise livrée à un vice de forme, n’oublié pas que si vous rester impassible le responsable sera vous, les autres n’existent pas.

Il faut ce mettre à la place des agriculteurs.

Il ne faut pas qu’il accepte de semer un semi-pourri,

qu’ils vont chercher du gaucho en remplacement du régent fipronyl

Il ne faut pas qu’ils sèment un instrument de travail qui rend malade

Ou alors ils sont fautifs au même titre que les firmes technologiques et des politiques d’un délit.

Asso. anti ogm Rennes